Un avocat bogat își amenință soția cu divorțul. La scurt timp după aceea, este lovit și ucis de un SUV în timp ce făcea jogging Nu e film, e realitate: cazul care zguduie Germania. Pare scenariul unei drame criminalistice, dar totul este cât se poate de real. La Tribunalul Regional din Dresda se desfășoară un proces care a captat atenția publicului german: Ramona B., 53 de ani, este acuzată că și-ar fi ucis soțul, Peter B., un avocat respectat în vârstă de 76 de ani, pentru a pune mâna pe averea lui, moștenire de milioane de euro. Ceea ce a ieșit însă la iveală în ultimele zile este și mai șocant: un testament descoperit în dosarele de moștenire ar putea schimba complet direcția anchetei — și mai ales motivația crimei.
Potrivit procurorilor, moartea avocatului a fost o lovitură mortală orchestrată cu sânge rece. În septembrie 2024, Peter B. a ieșit să alerge dimineața, ca de obicei. Nu s-a mai întors. Un Mercedes GLK l-a lovit în plin pe o alee liniștită, iar impactul i-a fost fatal. În centrul dosarului penal se află următoarea teorie: Ramona B., soția victimei, ar fi comandat crima. Presupusul complice: un bărbat de 76 de ani, fost angajat al avocatului.
Expertul în accidente a declarat că avocatul care făcea jogging era clar vizibil pe șosea. Mașina l-a lovit din spate cu 33 km/h și apoi l-a călcat în timp ce dădea cu spatele. „Capul îi era evident lipit de frunzele de pe jos”, a declarat expertul. Medicul legist a adăugat că Peter B. a fost lovit, călcat și strivit de mașină. Nu a avut nicio șansă. Timp de peste o oră, legistul a enumerat toate rănile suferite de victimă. Prin urmare, acest model de dovezi nu poate fi reconciliat cu niciun posibil accident. Pe scurt: Peter B. a fost lovit intenționat cu mașina.
Totuşi — ceea ce complică şi mai mult cazul — un testament descoperit în dosarul de moștenire stabileşte clar: Ramona nu era moştenitoarea principală. Potrivit expertizei, documentul este „autentic cu probabilitate foarte mare” (≈ 99 %), iar conținutul său preveda că soția urma să primească doar un beneficiu modest — nu milioanele pe care le spera. conform testamentului, Ramona nu este singura moștenitoare. Ea ar urma să primească ceea ce este destinat „să compenseze partea sa obligatorie”. Potrivit avocatului, acest lucru echivalează cu dezmoștenire și dovedește că mariajul s-a încheiat. Dacă Ramona ar fi condamnată pentru crimă, ar fi considerată oricum „nedemnă de moștenire”.
Citește și: Moștenirea în familie: dacă există un testament, rudele mai au vreun drept?
Impactul acestui document este uriaș. Dacă motivul crimei a fost într-adevăr moștenirea, atunci Ramona B. ar fi ucis… pentru o avere pe care oricum nu ar fi primit-o. De altfel, banii sunt o temă recurentă în proces: Ramona i-a acordat unuia dintre avocații ei o procură asupra contului ei bancar, în ciuda faptului că acesta era poprit. Avocatul a transferat apoi 117.000 de euro într-unul dintre conturile sale! Procurorul investighează acum prompt cazul pentru o posibilă relevanță penală.
Potrivit tag24 care urmărește ancheta, moartea avocatului nu ar fi fost doar un accident tragic, ci o crimă planificată: averea promisă, viața de lux (mașini scumpe, credite, cadouri extravagante) — toate păruseră să țină de un vis care, fără testament, putea deveni realitate. Dar acum, în fața judecătorilor, adevărul iese la suprafață.